Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2702-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «НС Банк» на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «НС Банк» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Акционерное общество «НС Банк» (далее также – АО «НС Банк») утверждает, что часть третья статьи 115 «Наложение ареста на имущество» УПК Российской Федерации противоречит статьям 8, 9 (часть 2), 19 (часть 1), 24 (часть 2), 32 (часть 5), 35 (части 1–3), 36 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет органам следствия и дознания право произвольно запрещать или ограничивать в рамках процесса о банкротстве оборот имущества должника, не являющегося имуществом подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего по закону материальную ответственность за их действия, и не имеющего преступного характера происхождения и использования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

Между тем АО «НС Банк» в качестве документа, подтверждающего применение оспариваемой нормы в конкретном деле, представлено лишь решение суда первой инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «НС Банк», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2702-О