Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2667-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а Р*****а И*******а на нарушение его конституционных прав статьями 70 и 83 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.И.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.И.Б*****в, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации статьи 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» и 83 «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда» УК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют назначать наказание лицу по совокупности приговоров, если ранее постановленный приговор не был приведен в исполнение по причине несвоевременного вручения данному лицу предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение, когда назначенный этим приговором срок наказания истек, однако не истек срок давности обвинительного приговора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 70 УК Российской Федерации устанавливает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Указанная норма, основывающаяся на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности защищаемым уголовным законом ценностям и предполагающая дифференциацию публично-правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не исполнено (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 298-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2037-О, от 29 сентября 2015 года № 1962-О и от 27 сентября 2019 года № 2354-О, от 27 февраля 2020 года № 302-О и др.), применяется и в случае, когда предыдущий приговор суда не был приведен в исполнение, а сроки давности обвинительного приговора суда, установленные частью первой статьи 83 УК Российской Федерации, не истекли.

Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте. Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности норм уголовного закона, Р.И.Б*****в утверждает, что предписание о самостоятельном следовании в колонию-поселение ему не было вручено в установленном законом порядке, это обстоятельство не было должным образом проконтролировано надзорными органами; несмотря на то, что уклонения от исполнения приговора он не допускал, ему назначено наказание по совокупности приговоров, при этом в его деле должностными лицами допущены многочисленные нарушения законодательства. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не оспариваемым нормам, а действиям и решениям правоприменительных органов в его конкретном деле, что требует исследования фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации.

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а Р*****а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2667-О