Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2618-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я*****а Д****а С********а на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С.Я*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 24 июня 2022 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы гражданина Д.С.Я*****а об оспаривании вынесенного в его отношении приговора областного суда и последующих судебных решений. Заявитель утверждает о несоответствии статьям 2, 17 (часть 1), 18, 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации частей первой и третьей статьи 240 «Непосредственность и устность» УПК Российской Федерации, как позволяющих суду основывать приговор на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 240 УПК Российской Федерации, закрепляющая условие непосредственности и устности судебного разбирательства, направлена на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, непосредственное исследование доказательств судом и сторонами, не содержит положения, допускающие их произвольное применение, как и предусматривающие изъятия из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 года № 2262-О, от 30 июня 2020 года № 1378-О, от 27 мая 2021 года № 904-О и др.). Проверка же соблюдения порядка судебного разбирательства по уголовному делу, на что, по существу, направлены доводы жалобы заявителя, предполагает изучение обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я*****а Д****а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2618-О