Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2576-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А********а С********а на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации · 28 сентября 2023

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А********а С********а на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.С.С*****в оспаривает конституционность Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», принятого во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П в целях реализации адресованного федеральному законодателю предписания незамедлительно принять меры по устранению выявленной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении неопределенности нормативного содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 22 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, в 2019 году заявителю – адвокату из числа военных пенсионеров было отказано в назначении одновременно с пенсией, установленной в связи со службой в органах внутренних дел, страховой пенсии по старости. Полагая, что это дает ему право на возврат уплаченных за период с 2010 по 2019 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, А.С.С*****в обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (с 1 января 2023 года – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) с соответствующим заявлением, отказ в удовлетворении которого суды общей юрисдикции признали обоснованным, сославшись в том числе на оспариваемый закон.

По мнению заявителя, оспариваемый Федеральный закон вступает в противоречие со статьями 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет лишать адвокатов, являющихся военными пенсионерами, права собственности на имущество в виде ранее уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, несмотря на отказ в назначении им страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исключил адвокатов, получающих пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Тем самым они были освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с даты вступления в силу названного Федерального закона, а именно с 10 января 2021 года.

Ставя под сомнение конституционность названного Федерального закона в связи с отсутствием в нем положений, предоставляющих адвокатам из числа военных пенсионеров право на возврат страховых взносов, уплаченных за периоды, предшествующие его вступлению в силу, заявитель фактически требует внести целесообразные, с его точки зрения, изменения в действующее законодательство. Однако решение данного вопроса составляет прерогативу законодателя и не отнесено к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А********а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2576-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:718166") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно