Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2486-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д*********й Г****ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.В.Д*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Г.В.Д********а оспаривает конституционность статьи 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований Г.В.Д*********й, направленных на защиту прав потребителя. В обоснование иска было среди прочего указано, что товар имел существенный недостаток, что дает право на отказ от него. Суды, установив устранение по требованию потребителя выявленного дефекта товара в период гарантийного срока на безвозмездной основе и отсутствие в нем каких-либо недостатков, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статье 17 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности не содержит четких, ясных и недвусмысленных критериев для определения нормативного содержания понятия «существенный недостаток товара», препятствуя реализации прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные Г.В.Д*********й в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», она фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств.

Между тем проверка обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д*********й Г****ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2486-О