Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2407-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а В*****я А************а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 330 и частью четвертой статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Г******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.А.Г*****н, к которому решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, оспаривает конституционность части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и части четвертой статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают возможность судам произвольно применять содержащиеся в них предписания, тем самым позволяя выносить судебные постановления без изложения мотивов отклонения доказательств, требований и возражений лиц, участвующих в деле, не применять законы и иные правовые акты, на которые они ссылались. Кроме того, В.А.Г*****н полагает необходимым внести целесообразные, с его точки зрения, дополнения в оспариваемые положения, а также просит Конституционный Суд Российской Федерации дать разъяснения в отношении нарушений судами этих положений в случае, когда дело рассматривается в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части четвертой статьи 330 и части четвертой статьи 3797 ГПК Российской Федерации, закрепляющие основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, действующие в системной связи с другими предписаниями главы 39 и параграфа 1 главы 41 названного Кодекса, в том числе с частью третьей статьи 329 и пунктом 8 части первой статьи 3901, обязывающими суд апелляционной инстанции и кассационной суд общей юрисдикции при оставлении апелляционных и кассационных жалоб без удовлетворения указывать мотивы, по которым соответствующий суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми он руководствовался, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, имеют своей целью исправление возможных судебных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, обозначенные в жалобе. Установление же того, имелись ли у суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции основания для отмены судебного постановления, а равно разрешение иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а В*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2407-О