Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2274-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Консалтсервис» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Консалтсервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Консалтсервис» (далее также – ООО «МФ «Консалтсервис») оспаривает конституционность части 2 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО «МФ «Консалтсервис» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения того же арбитражного суда, которым были признаны недействительными торги в форме аукциона по продаже имущества юридического лица, а также заключенные по итогам этих торгов договоры купли-продажи недвижимого имущества, стороной которых выступало ООО «МФ «Консалтсервис».

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению ООО «МФ «Консалтсервис», оспариваемое законоположение противоречит статьям 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет рассматривать в качестве вновь открывшегося обстоятельства злоупотребление процессуальным правом стороны по делу, выразившееся в сокрытии от суда и от второй стороны значимых для разрешения дела фактов и обстоятельств, что впоследствии было установлено при рассмотрении другого дела в суде.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закрепление в части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации возможности пересмотра судебного акта в связи с установлением, в том числе при рассмотрении судом другого дела, вновь открывшихся обстоятельств, к числу которых относятся имевшие место на момент принятия заявленного к пересмотру акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1), является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников судопроизводства и, таким образом, само по себе не может расцениваться как влекущее нарушение каких-либо конституционных прав. Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, рассматриваться в качестве оснований для пересмотра принятого по делу с его участием судебного акта, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Консалтсервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2274-О