Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2192-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Х***********а В****а А********а, Х***********а Ф***я В********а и Х************й Р****и Г**********ы на нарушение их конституционных прав статьями 323 и 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.А.Х***********а, Ф.В.Х***********а и Р.Г.Х************й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Граждане В.А.Х**********в, Ф.В.Х**********в и Р.Г.Х***********а оспаривают конституционность статей 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации» и 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что определением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 года и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года, Ф.В.Х***********у отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) Авиастроительного районного суда города Казани.

Суды указали, что требования административного истца сводятся к несогласию с процессуальными действиями судьи районного суда при рассмотрении дел с участием Ф.В.Х***********а, однако для обжалования указанных в административном исковом заявлении действий (бездействия) судьи установлен иной порядок. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2022 года заявителям отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. 29 мая 2023 года заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации уведомил заявителей об отсутствии оснований для несогласия с названным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Выражая несогласие с судебными решениями, заявители полагают, что оспариваемые нормы нарушают их право на судебную защиту, в частности не позволяют разрешить по существу вопросы, поставленные перед судом, а потому противоречат статьям 2, 15, 18, 45, 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации. Заявители, наряду с иным, также просят Конституционный Суд Российской Федерации принять меры по возмещению причиненного им морального вреда и материального ущерба при разрешении дел с их участием. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 555- О-О, от 26 января 2017 года № 141-О, от 25 июня 2019 года № 1571-О, от 23 июля 2020 года № 1788-О и др.). К числу таких федеральных законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.

При этом в процедуре предварительного изучения жалоб на предмет наличия оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанций не выносится какого-либо решения, по-иному определяющего права и обязанности участников дела, т.е. дело по существу не рассматривается, что не освобождает председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя, а также судью от обязанности вынести в процедуре, предусмотренной процессуальным законодательством, обоснованное и мотивированное решение как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу (постановления от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 20 октября 2005 года № 377-О, от 25 мая 2017 года № 1000-О, от 28 сентября 2017 года № 1952-О, от 28 декабря 2021 года № 2926-О и др.). С учетом сказанного оспариваемые статьи 323 и 328 КАС Российской Федерации, устанавливающие дополнительные процессуальные гарантии права на судебную защиту и учитывающие особенности кассационной процедуры, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Разрешение же иных содержащихся в обращении требований к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Х***********а В****а А********а, Х***********а Ф***я В********а и Х************й Р****и Г**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2192-О