Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1967-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А*********й С******ы С*******ы и А**********о С****я Н*********а на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.С.А*********й и С.Н.А**********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Граждане С.С.А*********я и С.Н.А*********й просят признать ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела и противоречащим Конституции Российской Федерации применение судами пунктов 1 и 2 статьи 152 «Приемная семья» Семейного кодекса Российской Федерации и решений Конституционного Суда Российской Федерации: постановлений от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 16 июля 2007 года № 12-П, определений от 7 февраля 2008 года № 226-О-О, от 15 апреля 2008 года № 236-О-О и от 9 ноября 2010 года № 1440-О-О. В жалобе указано, что применение и толкование норм судами противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17–19, 37–39, 45, 46 и 55, и что заявители вправе самостоятельно выбирать форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей. В качестве основания для рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации заявители называют неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный закон.

Таким образом, по существу, заявители, среди прочего, оспаривают конституционность пунктов 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, С.С.А*********я и С.Н.А*********й просят оказать им правовую помощь и разъяснить, имеются ли основания для применения указанных норм и решений Конституционного Суда Российской Федерации в деле с их участием. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, С.С.А*********й и С.Н.А**********у отказано в удовлетворении иска, направленного в том числе на установление того, что они являлись опекунами и попечителями двух несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с утверждением заявителей о том, что они осуществляли опеку и попечительство на безвозмездной основе и не были приемными родителями детей. Суд указал, что согласно представленным доказательствам истцы выполняли обязанности по воспитанию детей в соответствии с договорами о передаче детей на воспитание в приемную семью. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения обеспечивают определенность правового положения граждан в случае установления опеки или попечительства над ребенком или детьми по договору о приемной семье (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года № 316-О) и сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих перечисленные в жалобе конституционные права заявителей. Разрешение же поставленных в обращении вопросов, не связанных с оспариванием конституционности этих норм, равно как установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан А*********й С******ы С*******ы и А**********о С****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1967-О