Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1871-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а К*********а А**********а на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.С****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин К.А.С***в просит проверить конституционность следующих норм: пункта 6 (в жалобе назван частью 6) статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которому военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях»; части 1 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях», предусматривающей установление и определяющей размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (кроме случаев назначения данной пенсии лицам, получающим пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренные Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I) и к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы).

Как следует из представленных документов, с 8 февраля 2021 года заявителю – адвокату, получающему пенсию по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, была установлена страховая пенсия по старости без фиксированной выплаты к ней. 13 апреля 2021 года К.А.С***в обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о перерасчете пенсии с учетом названной выплаты с момента ее назначения, ссылаясь при этом на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П, которым подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 22 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Суды общей юрисдикции признали отказ в перерасчете обоснованным, указав среди прочего на то, что пункт 6 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и часть 1 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» не были предметом проверки в деле, по которому принято названное постановление Конституционного Суда Российской Федерации, и, соответственно, не признавались неконституционными.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, как устанавливающие регулирование, аналогичное признанному неконституционным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П, в части назначения адвокатам из числа военных пенсионеров страховой пенсии по старости без фиксированной выплаты к ней. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы, наряду с положениями статей 6 и 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ, принятого во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П, выступают элементами правового механизма, позволяющего гарантировать лицам, получающим пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I и участвующим в системе обязательного пенсионного страхования, назначение страховой пенсии по старости в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Предусмотренные оспариваемыми законоположениями правила, исключающие возможность установления фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, назначаемой лицам, получающим пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, обусловлены особенностями их правового статуса как участников системы социального обеспечения и предопределены сходством отдельных признаков фиксированной выплаты к страховой пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, выплачиваемых данной категории застрахованных лиц как в период формирования их пенсионных прав в системе обязательного пенсионного страхования, так и после их реализации, с учетом того, что средства, уплаченные по солидарной части тарифа, могут расходоваться на финансирование не только фиксированной выплаты к страховой пенсии, но и других видов обязательного страхового обеспечения, а также на иные цели, предусмотренные законодательством об обязательном пенсионном страховании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П).

Разрешение же вопроса о предоставлении адвокатам, получающим пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I и участвующим в системе обязательного пенсионного страхования, права на установление фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составляет прерогативу федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а К*********а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1871-О