Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1844-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а А**а К***л-о******а на нарушение его конституционных прав статьями 29 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 20 июля 2023

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а А**а К***л-о******а на нарушение его конституционных прав статьями 29 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина А.К.Д*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданину А.К.Д*****у, осужденному за совершение преступления, отказано в принятии к рассмотрению его жалоб, поданных в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке данной судебной процедуры, поскольку в отношении него постановлен приговор, обжалованный в апелляционном порядке, и указано, что приведенные им доводы могут быть поставлены перед вышестоящим судом при последующем кассационном обжаловании приговора и апелляционного определения.

Заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 18, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статьи 29 «Полномочия суда» и 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации. Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы позволяют суду произвольно рассматривать жалобы, поданные в порядке судебного контроля над предварительным расследованием, допускать значительные нарушения уголовно-процессуальной процедуры, в том числе рассматривать жалобы в судебном заседании без обеспечения участия заявителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные А.К.Д******м в обоснование своей позиции, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает с нарушением либо несоблюдением положений уголовно-процессуального закона в его уголовном деле, а также при рассмотрении его жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретных правоприменительных действий и решений по его делу с учетом его обстоятельств, что, между тем, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем не представлено документальное подтверждение факта исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты его прав, т.е. подтверждение подачи кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а А**а К***л-о******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1844-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:708656") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно