Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1777-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У****а П***а П*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 5 и частью третьей статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.П.У****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением городского суда республики, чью позицию разделил суд апелляционной инстанции, оставлено без удовлетворения ходатайство гражданина П.П.У****а, осужденного за совершение преступлений, о зачете в срок наказания времени фактического задержания, поскольку, по мнению суда, указанные в ходатайстве обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

В этой связи П.П.У***в оспаривает конституционность пункта 15 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» УПК Российской Федерации, согласно которому моментом фактического задержания признается момент производимого в порядке, установленном этим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, а также части третьей статьи 128 «Исчисление срока» этого же Кодекса, предусматривающей, что при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Как утверждает заявитель, оспариваемые нормы противоречат статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 27 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют судам толковать понятие «фактическое задержание» в пользу обвиняемого с учетом реального момента применения к нему мер процессуального принуждения до составления протокола задержания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Требование заявителя, приведенные в обоснование его позиции доводы, а также прилагаемые им материалы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием пункта 15 статьи 5 и части третьей статьи 128 УПК Российской Федерации, которые не включают положений, допускающих произвольное применение, а с фактическим невыполнением, по мнению П.П.У****а, их предписаний в конкретном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У****а П***а П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1777-О