Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1760-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а И**и А************а на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части третьей1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина И.А.П*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В жалобе (поименованной ходатайством) гражданин И.А.П******в оспаривает конституционность пункта «а» части третьей1 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации, который, по мнению заявителя, не соответствует статьям 2, 17–19, 22, 24, 43 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет зачесть в срок лишения свободы время нахождения в строгих и суровых условиях следственного изолятора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии строгого режима.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает, что гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом (часть первая статьи 96) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием (пункт 1 статьи 97). При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 указанного Федерального конституционного закона).

Вопреки приведенным требованиям заявителем не представлены копии судебных решений, подтверждающих применение оспариваемого законоположения в конкретном деле с его участием.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а И**и А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1760-О