Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1714-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С****ь А*******и И******ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125, частью первой статьи 152 и частью третьей статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.И.С****ь к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка А.И.С****ь – апелляционное производство по жалобам в защиту интересов которой на решение суда первой инстанции об ограничении времени ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела прекращено, поскольку к тому моменту уголовное дело в отношении заявительницы уже поступило в суд для рассмотрения по существу, а последующие жалобы возвращены без рассмотрения судами кассационной инстанции с разъяснением, что оспоренные судебные решения не относятся к числу подлежащих самостоятельному оспариванию в кассационном порядке, – просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», часть первую статьи 152 «Место производства предварительного расследования» и часть третью статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные взаимосвязанные законоположения позволяют произвольно устанавливать территориальную подсудность рассмотрения ходатайств об установлении определенного срока ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела, расценивая в качестве места производства предварительного расследования не только место совершения преступления, но и местонахождение следственного органа, располагающегося за пределами административного района места совершения преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части первой статьи 125, части первой статьи 152 и части третьей статьи 217 УПК Российской Федерации ранее оспаривались А.И.С****ь в ее предшествующей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации в аналогичном аспекте. По результатам изучения этого обращения Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение от 31 марта 2022 года № 733-О об отказе в его принятии к рассмотрению, отметив в том числе, что, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные А.И.С****ь материалы не свидетельствуют о специальной оценке судом в установленной юрисдикционной процедуре с учетом оспариваемых законоположений правомерности определения территориальной подсудности рассмотрения ходатайства следователя об ограничении времени для ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела.

Новая жалоба заявительницы с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, также не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С****ь А*******и И******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1714-О