Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1706-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а И***а Ю******а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 5 и частью третьей статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 14 УПК РФ. Презумпция невиновности
Позиция КС по этой статье - Статья 5 УПК РФ. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
Позиция КС по этой статье
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а И***а Ю******а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 5 и частью третьей статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ю.Д******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданин И.Ю.Д*****ч, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что пунктом 1 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» и частью третьей статьи 14 «Презумпция невиновности» УПК Российской Федерации при рассмотрении его уголовного дела в судах было ограничено право на защиту и нарушено право, гарантированное статьей 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 5 УПК Российской Федерации определяет алиби как нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте, а часть третья статьи 14 того же Кодекса фактически воспроизводит положение статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.
Как следует из жалобы, не приводя правового обоснования неконституционности указанных норм, И.Ю.Д*****ч утверждает, что судами не было учтено наличие у него алиби, и тем самым, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а приговору и последующим судебным актам. Между тем решение данного вопроса требует исследования фактических обстоятельств уголовного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а И***а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1706-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:694911") · Подключить бесплатно