Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1644-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б********й О***и А*********ы на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А.Б********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка О.А.Б*******а оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 1117 «Недостойные наследники» ГК Российской Федерации, пунктов 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и просит направить ее дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении иска О.А.Б********й к гражданину Б. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования, а также компенсации морального вреда.

По мнению О.А.Б********й, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45, 46, 51 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат четких законодательных предписаний, гарантирующих защиту прав наследодателя и наследников.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации, устанавливающий круг лиц, признаваемых недостойными наследниками, и пункт 2 той же статьи, предусматривающий, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение баланса интересов наследодателя и наследников, а также на защиту общественной нравственности и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.

Требования О.А.Б********й и доводы, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по ее мнению, их применением судами общей юрисдикции, с постановлениями которых она фактически выражает несогласие. Между тем установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, а равно и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б********й О***и А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1644-О