Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1626-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина К*******а А********а И*******а на нарушение его конституционных прав статьей 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.И.К*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, была завершена процедура реализации имущества должника – гражданина М., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. При этом суды с учетом установленных фактических обстоятельств исходили, в частности, из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение должника, в том числе не выявлено фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщения им недостоверных сведений финансовому управляющему.

Гражданин А.И.К******в, являющийся кредитором должника, оспаривает конституционность статьи 21328 «Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителя, оспариваемая норма, в том числе по смыслу, приданному ей судами в деле с его участием, противоречит статьям 17, 18, 35, 45, 46 и 48 Конституции Российской Федерации, поскольку она допускает возможность освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами без обсуждения данного вопроса в судебном заседании и (или) извещения кредиторов о рассмотрении этого вопроса, а также предусматривает лишение кредиторов имущества без решения суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Статья 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, в частности, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2); после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 этой же статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Данное законоположение, направленное как на обеспечение общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 названного Федерального закона), так и на достижение определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и обеспечение баланса их интересов, не предусматривает внесудебного лишения имущества кредиторов должника и не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали на отсутствие обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина К*******а А********а И*******а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1626-О