Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1501-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н******а Б****а С**********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.С.Н******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Б.С.Н*****в оспаривает конституционность части второй статьи 139 «Основания для обеспечения иска» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Б.С.Н******у было отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Б.С.Н******а, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 18 и 46 (части 1 и 2), поскольку позволяет суду не принимать обеспечительных мер, которые бы исключили возможность недобросовестного ответчика совершить в ходе судебного разбирательства неправомерное действие, устраняющее основание предъявленных исковых требований и влекущее отказ суда в удовлетворении этих требований, что, в свою очередь, повлекло за собой обязанность заявителя возместить ответчику понесенные им судебные расходы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 139 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для принятия мер по обеспечению иска, имеет целью недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления и тем самым выступает правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Данное законоположение не регламентирует вопросов возмещения судебных расходов, в том числе при недобросовестном использовании одной из сторон принадлежащих ей процессуальных прав, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права Б.С.Н******а, отказ в удовлетворении заявления которого был обоснован судом тем, что испрашиваемые им меры не были обеспечительными и не могли повлиять на исполнение решение суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н******а Б****а С**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1501-О