Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1494-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*****а И***я А**********а на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.С*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.А.С****в оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 394 «Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, И.А.С*****у отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению И.А.С*****а, абзац второй части первой статьи 394 ГПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, а также рассматриваемый во взаимосвязи с абзацем первым части первой этой статьи и частью первой статьи 397 «определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» данного Кодекса, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55, поскольку его произвольное применение позволило суду обосновать свои выводы документами, поданными заявителем в другой суд.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные И.А.С******м в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, а с процессуальными нарушениями, допущенными, как он полагает, судом. Разрешение же данного вопроса, требующее оценки правомерности принятых по делу заявителя судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*****а И***я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1494-О