Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1368-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1.

Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», части первой статьи 79 «Юридическая сила решения», а также статей 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» как самих по себе, так и во взаимосвязи со статьей 350 КАС Российской Федерации, статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской Федерации, статьи 771 «Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве» УИК Российской Федерации, статей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и 38912 «Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции» УПК Российской Федерации, статьи 1 «Государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», части 4 статьи 6 «Меры безопасности», части 2 статьи 14 «Обеспечение безопасности защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания» и статьи 16 «Основания применения мер безопасности» Федерального закона от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Как утверждает заявитель, будучи примененными судами в делах с его участием, положения названных законодательных актов нарушили его конституционные права. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», из представленных заявителем вместе с жалобами материалов не следует, что судебные разбирательства по делам Э.А.Г*******а завершены и им были исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.

Представленные заявителем акты судов апелляционной инстанции, равно как и направленные ему судами уведомления о месте и времени проведения заседания по его апелляционным жалобам, не дают Конституционному Суду Российской Федерации оснований для иного вывода по данному вопросу. Также из представленных заявителем судебных актов не следует применение судами в его конкретном деле положений Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Кроме того, ранее Конституционный Суд Российской Федерации уже неоднократно отказывал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав оспариваемыми положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой (определения от 28 сентября 2017 года № 2124-О, от 27 марта 2018 года № 851-О, от 25 июня 2019 года № 1545-О, от 28 ноября 2019 года № 3122-О, от 28 декабря 2021 года № 2720-О и от 20 сентября 2022 года № 2217-О).

По вопросу же о нарушении его конституционных прав оспариваемыми положениями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» с Э.А.Г********м переписка была прекращена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года № 9-ПРП. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1368-О