Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1235-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И**а М****ы А***********ы на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери частью 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.А.И**а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка М.А.И**а, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции несовершеннолетняя дочь заявительницы вместе со своим отцом – гражданином И. вселена в жилое помещение, на ответчиков – граждан Т. и И.Ж. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании данным помещением; при этом И. и дочери отказано в удовлетворении предъявленного к органу исполнительной власти требования о присоединении комнаты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы на это апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. По мнению М.А.И**а, оспариваемая норма не соответствует статьям 6 (часть 2), 7 (часть 2), 15, 17–19, 21, 23, 25, 27 (часть 1), 38 (часть 1), 40, 42, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду заселять по договорам социального найма лиц разного пола в одну комнату без их согласия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.

П************е М.А.И**а судебные постановления, в том числе принятые по делу с участием ее несовершеннолетней дочери, не подтверждают применения судами оспариваемого положения в конкретном деле, в котором вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма судами не рассматривался.

Следовательно, данная жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И**а М****ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1235-О