Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1039-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В********о Е*****я С********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 38 и частью первой статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.С.В********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, оставлена без удовлетворения поданная гражданином Е.С.В********о в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоба на бездействия следователя, выразившиеся в непроведении проверки по факту незаконного лишения свободы, и на постановление руководителя следственного органа об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по этому факту ввиду отсутствия в нем указания на необходимость проведения полноценной проверки по заявлению о преступлении.

В этой связи заявитель оспаривает соответствие части второй статьи 38 «Следователь» и части первой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации статьям 2, 18, 45, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы не предусматривают возможности обжалования в суд решения руководителя следственного органа об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по мотиву отсутствия указаний о необходимости проведения тех процессуальных действий, очевидность выполнения которых следует из содержания заявления о преступлении и от выполнения которых явно уклоняется следователь.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, аргументируя свою позицию, Е.С.В********о излагает обстоятельства производства по уголовному делу, допущенные, по его мнению, нарушения закона и не приводит доводов о неконституционности оспариваемых им законоположений. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить содержание законоположений, а проверить правомерность конкретных правоприменительных решений по его делу, что предполагает исследование обстоятельств дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В********о Е*****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1039-О