Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 989-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а М*****а Г**********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 338, пунктом 1 части второй, частью пятой статьи 40110, частью первой статьи 40115, частью седьмой статьи 40116 и статьей 40117 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Г.М********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда общей юрисдикции частично удовлетворена кассационная жалоба гражданина М.Г.М********а: обвинительный приговор районного суда, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам республиканского верховного суда отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Судья Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого же суда, отказал в передаче кассационной жалобы заявителя на данное решение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В этой связи М.Г.М*******в просит проверить соответствие части второй статьи 338 «Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями», пункта 1 части второй, части пятой статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке», части седьмой статьи 40116 «Пределы прав суда кассационной инстанции» и статьи 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления»

УПК Российской Федерации статьям 45, 46, 55 (часть 3), 120 (часть 2) и 126 Конституции Российской Федерации.

Как утверждает заявитель, данные нормы позволяют судьям судов кассационной инстанции в случае отмены приговора в связи с одним из нарушений не выявлять другие нарушения, указанные в жалобе, что лишает его возможности последующей судебной защиты нарушенных прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 338 УПК Российской Федерации регламентирует права сторон, порядок формулирования, внесения в вопросный лист и оглашения вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и не имеет отношения к регулированию действий судей при рассмотрении кассационных жалоб, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права М.Г.М********а в указанном в его жалобе аспекте.

Пункт 1 части второй, часть пятая статьи 40110, часть первая статьи 40115 и часть седьмая статьи 40116 УПК Российской Федерации, устанавливающие, что по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья может вынести постановление об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с которым вправе не согласиться Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель, основания отмены или изменения судебного решения и пределы прав суда кассационной инстанции, применяются во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 этого же Кодекса, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, и пунктом 5 части первой его статьи 40111, в соответствии с которым решение судьи должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Положения названных статей не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов участников уголовного судопроизводства, а предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года № 237- О, от 27 декабря 2022 года № 3542-О и др.). Таким образом, данные нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Что касается статьи 40117 УПК Российской Федерации, то каких-либо доказательств, подтверждающих, что данная норма воспрепятствовала М.Г.М********у внести в суд кассационной инстанции жалобу относительно существенных нарушений уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, допущенных, по его мнению, при новом рассмотрении уголовного дела и повлиявших на его исход, заявителем, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не представлено. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а М*****а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 989-О