Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 983-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а И***я В***********а на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 3892 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.К*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Постановлением районного суда гражданину И.В.К*******у, участвующему в уголовном деле в качестве подсудимого, возвращена апелляционная жалоба на постановление этого суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору.

Возвращая жалобу, суд исходил из того, что названное промежуточное судебное решение обжалуется в апелляционном порядке одновременно с итоговым судебным решением по делу. И.В.К******в утверждает, что части вторая и третья статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации противоречат статье 123 Конституции Российской Федерации, поскольку исключают апелляционное обжалование до вынесения приговора решения суда об отклонении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, в то время как решение суда об удовлетворении этого же ходатайства подлежит незамедлительному обжалованию. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о праве на самостоятельное обжалование постановлений, вынесенных судом первой инстанции при подготовке к судебному заседанию либо в ходе судебного разбирательства, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который указал, что отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, сами по себе являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации (постановление от 2 июля 1998 года № 20-П; определения от 14 октября 2004 года № 336-О, от 27 сентября 2019 года № 2266-О и др.). Так, согласно частям второй и третьей статьи 3892 УПК Российской Федерации решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, в том числе ходатайств об исключении доказательств и о возвращении уголовного дела прокурору, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. Соответственно, в силу части третьей статьи 3898 этого Кодекса, если апелляционные жалоба, представление принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает жалобу, представление.

Кроме того, стороны во время рассмотрения уголовного дела по существу вправе вновь заявлять о наличии препятствий для его дальнейшего рассмотрения, предусмотренных частью первой статьи 237 УПК Российской Федерации в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и обращаться к суду с соответствующим ходатайством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 154-О, от 12 ноября 2008 года № 1030-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1213-О-О, от 17 июля 2012 года № 1324-О, от 26 октября 2017 года № 2301-О, от 30 января 2020 года № 213-О, от 29 сентября 2020 года № 1975-О, от 26 февраля 2021 года № 334-О, от 27 мая 2021 года № 922-О, от 20 июля 2021 года № 1438-О, от 30 ноября 2021 года № 2582-О и др.). Следовательно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают конституционные права И.В.К*******а обозначенным им образом, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а И***я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 983-О