Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 959-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****а А****а И*******а на нарушение его конституционных прав статьями 69 и 100 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Б****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.И.Б***н оспаривает конституционность статей 69 «Право на осуществление медицинской деятельности и фармацевтической деятельности» и 100 «Заключительные положения» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

По мнению заявителя, оспариваемые нормы вступают в противоречие со статьями 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (часть 1), 41 (часть 1), 43 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в отношении него они были применены как подтверждающие обоснованность прекращения в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудового договора с медицинским работником, не имеющим сертификата специалиста по замещаемой им должности, несмотря на успешное осуществление им профессиональной медицинской деятельности. В связи с этим заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации пересмотреть вынесенные по его делу судебные постановления. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 части 1 статьи 100 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (как в действующей редакции, оспариваемой заявителем, так и в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 389-ФЗ, примененной судом при разрешении его дела) устанавливает на период до 1 января 2026 года временное регулирование допуска к осуществлению в Российской Федерации медицинской деятельности, предоставляя такое право лицам, получившим в Российской Федерации высшее или среднее медицинское образование, а с 1 октября 2021 года, когда вступил в силу внесший соответствующие изменения Федеральный закон от 2 июля 2021 года № 312-ФЗ, – медицинское или иное образование, и обусловливая его (так же как и часть первая статьи 54 утративших силу Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан № 5487-I, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 года) наличием сертификата специалиста.

Сообразно данному правилу часть 2 указанной статьи предусматривает, что выданные медицинским и фармацевтическим работникам до 1 января 2021 года сертификаты специалиста действуют до истечения указанного в них срока, а форма, условия и порядок выдачи сертификата специалиста устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Следовательно, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 100 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» являются элементами правового механизма, призванного обеспечить преемственность правового регулирования допуска к профессиональной медицинской деятельности и постепенный переход к предусмотренной статьей 69 названного Федерального закона процедуре аккредитации специалистов, обусловливающей возможность осуществления указанной деятельности.

Что касается иных положений статьи 100, а также статьи 69 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», то их применение в деле заявителя представленными копиями судебных постановлений не подтверждается, в связи с чем его жалоба и в этой части не может быть признана отвечающей требованиям допустимости. Разрешение же поставленного А.И.Б*****м вопроса о пересмотре судебных актов по его делу не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****а А****а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 959-О