Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 847-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации инвалидов «Отрада» на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы региональной общественной организации инвалидов «Отрада» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было отказано в принятии заявления региональной общественной организации инвалидов «Отрада» о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом). При этом суды исходили, в частности, из того, что сумма задолженности общества перед региональной общественной организацией инвалидов «Отрада» представляет собой штрафные санкции (неустойку), в связи с чем в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, так как штрафные санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства.

Региональная общественная организация инвалидов «Отрада» оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 6 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той части, в которой оно не позволяет кредитору инициировать процедуру банкротства должника при наличии требования к должнику, составляющего законную штрафную неустойку, взысканную вступившим в законную силу решением суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что федеральный законодатель, принимая во внимание характер и природу различных денежных требований, очередность их удовлетворения и пр., вправе ограничить перечень денежных обязательств, которые учитываются для определения наличия признаков банкротства должника и могут явиться основанием для подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (определения от 1 ноября 2012 года № 2047-О и от 24 декабря 2013 года № 1976-О).

Таким образом, оспариваемое положение, устанавливающее такие обязательства, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации инвалидов «Отрада», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 847-О