Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 772-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Д*****я В*********а на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 6 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин Д.В.К*****н оспаривает конституционность пунктов 2 и 6 части 2 статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2022 года, с которым согласились вышестоящие суды, Д.В.К******у – депутату Государственного Собрания Республики Мордовия было отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконными действий Государственного Собрания Республики Мордовия, выразившихся в отказе внести заявителя в список претендентов на должность Председателя указанного органа государственной власти и предоставить ему возможность выступить на заседании Государственного Собрания Республики Мордовия.

По мнению Д.В.К******а, пункты 2 и 6 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18, 19, 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), поскольку препятствуют реализации права на судебную защиту в правоотношениях, указанных в оспариваемых законоположениях. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 25 апреля 2019 года № 900-О, от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 апреля 2022 года № 1091-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

При этом к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно оспариваемым заявителем положениям части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (пункт 6).

Данные нормы, направленные на реализацию статьи 47 Конституции Российской Федерации, сами по себе не нарушают конституционных прав Д.В.К******а, который, как следует из представленных судебных актов, фактически оспаривал порядок проведения конкретного заседания Государственного Собрания Республики Мордовия. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Д*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 772-О