Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 1003-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а А****я В*********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а А****я В*********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Ш******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданин А.В.Ш*****в, осужденный за совершение преступления, просит признать противоречащими статьям 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 123 (часть 3), 129 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства», часть третью статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», которые во взаимосвязи с частью второй статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», частью первой статьи 2 «Действие уголовнопроцессуального закона в пространстве», статьей 4 «Действие уголовнопроцессуального закона во времени», частью первой статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», частью четвертой статьи 15 «Состязательность сторон», частью первой статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», пунктами 3 и 6 части второй статьи 37 «Прокурор», пунктом 8 части четвертой (в жалобе ошибочно названным пунктом 8 части третьей) статьи 46 «Подозреваемый», пунктом 11 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», пунктом 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», частями первой и второй статьи 88 «Правила оценки доказательств», частью третьей статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», частью первой статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской Федерации, по его мнению, позволяют следователю не ознакамливать подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства при объективной возможности такого ознакомления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 31 января 2023 года № 13-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.В.Ш******а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Повторно оспаривая конституционность этого законоположения в аналогичном аспекте и формально расширяя предмет обращения путем добавления иных норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, А.В.Ш*****в фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названное определение, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а А****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1003-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:680680") · Подключить бесплатно