Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 610-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а И***а В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.В.К*****в, которому отказано в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оспаривает конституционность пункта 5 статьи 448 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов; если торги не состоялись, задаток подлежит возврату; задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (абзац первый); при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (абзац второй); если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией (абзац третий).

По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности предоставляет возможность судам признавать обоснованным недопуск к участию в торгах лиц, которые оплатили задаток, но не предоставили организатору торгов договор о задатке в письменном виде.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 5 статьи 448 ГК Российской Федерации, направленный на урегулирование отношений, связанных с обеспечением обязательств участников торгов, не содержит неопределенности и не предрешает вопросов о способах и средствах доказывания наличия обеспечения, а следовательно, сам по себе не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а И***а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 610-О