Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 579-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ш******а Ю**я В***********а и Ш*******й И***ы А***********ы на нарушение их конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Ю.В.Ш******а и И.А.Ш*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Граждане Ю.В.Ш*****в и И.А.Ш******а оспаривают конституционность статьи 67 «Оценка доказательств», части первой статьи 71 «Письменные доказательства», части первой статьи 79 «Назначение экспертизы», части первой статьи 85 «Обязанности и права эксперта», части третьей статьи 86 «заключение эксперта», части четвертой статьи 230 «Составление протокола», статьи 329 «постановление суда апелляционной инстанции», части второй статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» и части четвертой статьи 3901 «определение кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, удовлетворены исковые требования гражданки О., предъявленные к Ю.В.Ш******у и И.А.Ш*******й, о признании недействительными доверенности и договора дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на квартиру.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителям отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Ю.В.Ш******а и И.А.Ш*******й, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, наделяют истца правом предоставления суду недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона и не имеющих юридической силы, которые в силу требований части второй статьи 55 ГПК Российской Федерации не могут быть положены в основу решения суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Формально ставя под сомнение конституционность оспариваемых законоположений, нарушение своих прав заявители не связывают с содержащимися в них предписаниями, а фактически предлагают Конституционному Суду Российской Федерации оценить обстоятельства их конкретного дела, правильность их применения судом, обоснованность процессуальных действий суда, в том числе оценки судом результатов проведенных в ходе рассмотрения дела посмертных судебнопсихиатрических экспертиз.

Между тем разрешение данных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ш******а Ю**я В***********а и Ш*******й И***ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 579-О