Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 558-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А***а Ф********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 6, 7 и 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ф.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.Ф.С*****в оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»: подпункта 2 пункта 1 статьи 6, относящего к числу страхователей по обязательному пенсионному страхованию индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 данного Федерального закона), адвокатов (за исключением адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 данного Федерального закона), арбитражных управляющих, нотариусов, занимающихся частной практикой; абзаца третьего пункта 1 статьи 7, согласно которому к застрахованным лицам относятся самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями), за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», а также адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения; подпункта 7 пункта 1 статьи 29, предоставляющего право добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию физическим лицам из числа адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, в целях уплаты страховых взносов за себя.

Как следует из представленных документов, заявитель, имеющий статус арбитражного управляющего, обжаловал в порядке административного судопроизводства действия налогового органа по направлению ему требований об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 и 2020 годы. В обоснование своих исковых требований А.Ф.С*****в сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П и принятый в целях его реализации Федеральный закон от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», которым адвокаты из числа военных пенсионеров были освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и получили возможность добровольного участия в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию и который, как он полагал, по аналогии подлежит применению к иным лицам, получающим пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I и самостоятельно обеспечивающим себя работой.

Суды общей юрисдикции, применив в том числе положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6 и абзаца третьего пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ, оставили требования А.Ф.С******а без удовлетворения.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включая арбитражных управляющих, из числа пенсионеров, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, обязанность по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не устанавливая для них гарантий реализации пенсионных прав по достижении пенсионного возраста, а также не позволяют этим лицам добровольно вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и прекращать такие правоотношения. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос, поставленный заявителем, был рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 октября 2022 года № 42- П, которым подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 22 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» были признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, в системе действующего правового регулирования возлагая на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (включая арбитражных управляющих), из числа пенсионеров, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не устанавливают для них гарантий реализации пенсионных прав по достижении пенсионного возраста.

Федеральному законодателю было дано поручение внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из названного Постановления. В настоящее время в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен законопроект, направленный на исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 октября 2022 года № 42-П предусматривающий внесение в оспариваемые заявителем нормы Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» изменений, которыми получающие пенсию за выслугу 5 лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I индивидуальные предприниматели, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, наряду с адвокатами исключены из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Данное постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Не может быть принята к рассмотрению жалоба А.Ф.С******а и в той части, в которой в ней оспаривается конституционность подпункта 7 пункта 1 статьи 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», поскольку применение при разрешении административного дела с его участием данной нормы (как в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 237-ФЗ, оспариваемой заявителем, так и в редакции, действовавшей до вступления названного Федерального закона в силу) представленными судебными постановлениями не подтверждается.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина C******а А***а Ф********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 558-О