Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 498-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а В********а В*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 176 и частью первой статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Т*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.Т******в, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступления, просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 23 и 50 (часть 2), часть первую статьи 176 «Основания производства осмотра» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она, по мнению заявителя, позволяет следователю при осмотре предметов изучать и копировать информацию, получение которой возможно только по решению суда.

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (часть 2), 50 (часть 2) и 76 (часть 1), часть первую статьи 177 «Порядок производства осмотра» (утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ) того же Кодекса, поскольку на нее сослались в протоколе осмотра предметов, несмотря на то, что она на тот момент утратила силу; просит признать нарушающими его конституционные права повторное участие одного и того же судьи в рамках его уголовного дела и вынесенное по нему апелляционное определение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее В.В.Т********м оспаривалась конституционность части шестой статьи 164 «Общие правила производства следственных действий» УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено определение от 31 мая 2022 года № 1366-О об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Н***я ж****а В.В.Т*******а, в которой он формально изменяет предмет оспаривания с части шестой статьи 164 УПК Российской Федерации на часть первую статьи 176 того же Кодекса, не дает оснований для принятия иного решения по поставленному им вопросу. Согласно пункту 4 части первой статьи 43 указанного Федерального конституционного закона Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Оспариваемая В.В.Т********м часть первая статьи 177 УПК Российской Федерации утратила силу, и, следовательно, проверка ее конституционности не может быть осуществлена.

Разрешение же вопросов о повторном участии одного и того же судьи в рамках одного уголовного дела и о нарушениях, допущенных при производстве следственных действий, а равно проверка вынесенных по его делу судебных решений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а В********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 498-О