Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 394-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а В*****а Г**********а на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 130 ТК РФ. Основные государственные гарантии по оплате труда работников
Позиция КС по этой статье
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а В*****а Г**********а на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г.С********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданин В.Г.С*******в оспаривает конституционность абзаца второго (в жалобе ошибочно поименованного частью 2) статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.
Между тем представленными В.Г.С*********м копиями постановлений судов общей юрисдикции не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием оспариваемого им абзаца второго статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а В*****а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 394-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:667812") · Подключить бесплатно