Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 376-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****о А******а Е*******а на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с частями второй и третьей статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е.В*****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.Е.В*****о оспаривает конституционность частей 1 и 3 статьи 1 «Сфера действия настоящего Федерального закона» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с частями второй и третьей статьи 13 «Обязательность судебных постановлений» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, А.Е.В*****о – должнику в исполнительном производстве отказано в удовлетворении административных исковых требований, в том числе о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, направленных на понуждение к принятию квартир в общую долевую собственность и заключению соответствующего договора, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению А.Е.В*****о, оспариваемые взаимосвязанные законоположения противоречат статьям 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности своего содержания позволяют судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство с требованием об обязании гражданина принять в собственность бесплатно предоставленные государством жилые помещения, которое предполагает совершение действий по принуждению гражданина заключить договор передачи квартир в собственность без его согласия на участие в этом договоре.

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать вынесенные по его делу судебные акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и поэтому подлежащими пересмотру. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определениями от 21 ноября 2022 года № 3060-О и от 27 декабря 2022 года № 3385-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб А.Е.В*****о на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи соответственно с частью второй статьи 13 ГПК Российской Федерации, а также частями второй и третьей этой же статьи, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В новой жалобе заявитель, формально расширяя ее предмет, приводит те же доводы, что и в предыдущем обращении, в принятии которого к рассмотрению Конституционного Суда Российской Федерации отказано Определением от 21 ноября 2022 года № 3060-О.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 3385-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы А.Е.В*****о на нарушение его конституционных прав теми же взаимосвязанными нормами законов, примененными в другом деле с его участием. Между тем содержащиеся во вновь поданной жалобе доводы заявителя не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному им вопросу. Проверка же конституционности судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****о А******а Е*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 376-О