Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 359-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З****а Ю**я М*********а на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.М.З****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Ю.М.З***в, которому принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение, оспаривает конституционность статьи 248 ГК Российской Федерации, закрепляющей, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как следует из представленных материалов, постановлением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, частично удовлетворены требования Ю.М.З****а, предъявленные в том числе к гражданке Р., связанные с устранением нарушения прав собственника, истребованием имущества из чужого незаконного владения и взысканием денежных средств, в том числе доходов от использования мест общего пользования. Кроме того, решением суда первой инстанции, с которым в соответствующей части согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении ряда требований Ю.М.З****а к товариществу собственников жилья, в частности о взыскании доходов от использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими деньгами.

Ю.М.З***в просит Конституционный Суд Российской Федерации устранить неопределенность, возникшую в его деле в связи с противоречащим, как он считает, статьям 19 (часть 1), 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации истолкованием судами оспариваемой нормы, которое предполагает неограниченное усмотрение судов, позволяющее произвольно отказывать в применении данной нормы к спорным правоотношениям.

Заявитель также просит признать вынесенное постановление Конституционного Суда Российской Федерации новым обстоятельством и указать на необходимость пересмотра дел с его участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 248 ГК Российской Федерации направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов участников долевой собственности и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права Ю.М.З****а.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения судом конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Вопрос о проверке конституционности ряда норм, в том числе статьи 248 ГК Российской Федерации в аналогичном аспекте, уже ставился Ю.М.З*****м в одном из его предшествующих обращений, в принятии которого к рассмотрению, как не отвечающего критерию допустимости, было отказано Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1205-О. Вновь поданная жалоба, к которой дополнительно приобщены материалы нового гражданского дела с участием заявителя, не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Фактически же Ю.М.З***в требует пересмотра указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З****а Ю**я М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 359-О