Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 330-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Д*****й О***и В**********ы, П*******й Т****ы В**********ы и Т*****и И***ы Е********ы на нарушение их конституционных прав частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан О.В.Д*****й, Т.В.П*******й и И.Е.Т*****и к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Граждане О.В.Д****а, Т.В.П******а и И.Е.Т*****я оспаривают конституционность частей 1 и 2 статьи 89 «Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением» Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку они – в нарушение ее статьи 55 (часть 2) – отменяют права граждан на улучшение жилищных условий и достойную замену жилого помещения при переселении, а также гарантии минимальной социальной жилой площади.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 31 мая 2022 года № 1303-О отказал ряду граждан, включая О.В.Д****у, Т.В.П******у и И.Е.Т*****ю, в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Каких-либо новых доводов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения, во вновь поданной жалобе не содержится.

Повторно оспаривая те же законоположения и формально корректируя предмет оспаривания, заявители, по существу, ставят вопрос, ранее разрешенный в названном Определении, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Д*****й О***и В**********ы, П*******й Т****ы В**********ы и Т*****и И***ы Е********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 330-О