Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 329-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а В********а М*********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 28 февраля 2023

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а В********а М*********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.М*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.М.М******н оспаривает конституционность части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, признано правомерным решение уполномоченного органа о снятии заявителя и членов его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со ссылкой на то, что они уже обеспечены жильем. Суды отметили, что В.М.М******н, его супруга и дочери были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника этого помещения – матери заявителя.

По мнению В.М.М*******а, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 1), 18 и 40 (часть 3), поскольку она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет признавать военнослужащего членом семьи собственника жилого помещения без учета мнения последнего и при отсутствии факта совместного с ним проживания и ведения общего хозяйства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлена на соблюдение баланса их интересов и, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что отвечает требованиям статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 20 ноября 2014 года № 2598-О, от 24 февраля 2022 года № 351-О, от 27 октября 2022 года № 2804-О и др.). Установление же и исследование фактических обстоятельств, включая разрешение вопросов о том, является ли конкретный гражданин членом семьи собственника жилого помещения и имелись ли основания для снятия семьи с учета для получения соответствующей выплаты, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а В********а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 329-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:669509") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно