Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 282-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С***а А********а В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С***а А********а В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.С***а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданин А.В.С**н оспаривает конституционность статьи 311 АПК Российской Федерации об основаниях пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.В.С***у отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по указанным обстоятельствам, к каковым заявитель относил установление принятым впоследствии судебным постановлением обстоятельств, имеющих значение для дела о взыскании убытков, по которому принят заявленный к пересмотру судебный акт. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы А.В.С***а для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку содержащийся в нем исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов препятствует пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по делу о взыскании убытков в тех случаях, когда иные существенные обстоятельства, касающиеся предмета спора, установлены в принятом позднее судебном постановлении при рассмотрении другого дела в ином виде судопроизводства, что порождает конфликт судебных актов и нарушает его право на компенсацию убытков.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Закрепление в статье 311 АПК Российской Федерации оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников судопроизводства.
Данное законоположение само по себе не может расцениваться как влекущее нарушение конституционных прав заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды пришли к выводу, что решение суда общей юрисдикции по иску А.В.С***а о взыскании с его представителя неосновательного обогащения не относится к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного акта о судебных расходах. Оценка же правильности этого вывода, в том числе установление того, могут ли те или иные фактические обстоятельства служить основанием для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных актов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С***а А********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 282-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:668035") · Подключить бесплатно