Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 282-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С***а А********а В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 28 февраля 2023

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С***а А********а В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.С***а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.С**н оспаривает конституционность статьи 311 АПК Российской Федерации об основаниях пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.В.С***у отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по указанным обстоятельствам, к каковым заявитель относил установление принятым впоследствии судебным постановлением обстоятельств, имеющих значение для дела о взыскании убытков, по которому принят заявленный к пересмотру судебный акт. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы А.В.С***а для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку содержащийся в нем исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов препятствует пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по делу о взыскании убытков в тех случаях, когда иные существенные обстоятельства, касающиеся предмета спора, установлены в принятом позднее судебном постановлении при рассмотрении другого дела в ином виде судопроизводства, что порождает конфликт судебных актов и нарушает его право на компенсацию убытков.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закрепление в статье 311 АПК Российской Федерации оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников судопроизводства.

Данное законоположение само по себе не может расцениваться как влекущее нарушение конституционных прав заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды пришли к выводу, что решение суда общей юрисдикции по иску А.В.С***а о взыскании с его представителя неосновательного обогащения не относится к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного акта о судебных расходах. Оценка же правильности этого вывода, в том числе установление того, могут ли те или иные фактические обстоятельства служить основанием для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных актов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С***а А********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 282-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:668035") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно