Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 281-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ж*****й В*******ы В********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 28 февраля 2023

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ж*****й В*******ы В********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В.Ж*****й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка В.В.Ж****а оспаривает конституционность статьи 129 «Отмена судебного приказа» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, вынесенным по результатам рассмотрения возражения В.В.Ж*****й относительно исполнения судебного приказа, был отменен судебный приказ о взыскании с заявительницы задолженности по оплате жилищнокоммунальных услуг. Определением судьи суда общей юрисдикции исковое заявление товарищества собственников жилья к В.В.Ж*****й по данному спору принято к производству.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 47 (часть 1) и 120 (часть 1), поскольку предоставляет мировому судье, отменившему вынесенный ранее судебный приказ, несоразмерно широкие дискреционные полномочия по разъяснению прав взыскателя, а также позволяет дать такое толкование данной нормы, которое влечет нарушение требования закона о недопущении к участию в деле должностных лиц, ранее участвовавших в рассмотрении того же дела.

В этой связи В.В.Ж****а просит Конституционный Суд Российской Федерации дать необходимые, с ее точки зрения, разъяснения, касающиеся применения статьи 129 ГПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 129 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно его исполнения.

При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Данная норма устанавливает гарантии соблюдения прав как должника при вынесении судебного приказа, так и взыскателя при реализации им конституционного права на судебную защиту, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, рассмотрение дела которой одним и тем же судьей в различных судах представленными материалами не подтверждено. Разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ж*****й В*******ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 281-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:670678") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно