Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 99-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*****й О***и А***********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А.Р*****й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка О.А.Р****а оспаривает конституционность статьи 1102 ГК Российской Федерации, регламентирующей обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены требования гаражного кооператива к О.А.Р*****й о возврате неосновательного обогащения в размере платы за оказанные ей в отсутствие договора услуги по содержанию машино-места, о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также отказано в удовлетворении требования кооператива о понуждении ее к заключению договора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемое положение по смыслу, приданному ему в судебных постановлениях по ее конкретному делу, не соответствует Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 1102 ГК Российской Федерации, в том числе обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, обеспечивает защиту имущественных прав участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Разрешение же фактически поставленного в жалобе О.А.Р*****й вопроса о том, были ли судами общей юрисдикции в конкретном деле допущены процессуальные нарушения, в том числе правильно ли ими установлены фактические обстоятельства и с учетом этого выбраны подлежащие применению нормы права, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*****й О***и А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 99-О