Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 38-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а А********а Е*********а на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 303 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е.П****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Е.П***в, осужденный и отбывающий наказание, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 22, 49, 50 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), части первую и вторую статьи 303 «Составление приговора» УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 608-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации») в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют суду первой инстанции, рассматривающему уголовное дело в закрытом судебном заседании, составлять и подписывать в совещательной комнате только вводную и резолютивную части приговора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации сформировал правовую позицию, согласно которой Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предполагает составление приговора в полном объеме, включая его вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части, удостоверение приговора подписями судей до его провозглашения, незамедлительное провозглашение постановленного приговора по возвращении суда из совещательной комнаты, а также не допускает внесение не предусмотренных законом изменений в приговор после его провозглашения (определения от 24 октября 2019 года № 2734-О и от 26 апреля 2021 года № 869-О). Кроме того, статья 303 УПК Российской Федерации после изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 608-ФЗ, прямо указывает, что приговор должен быть составлен в полном объеме.

Таким образом, статья 303 УПК Российской Федерации (как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей во время составления приговора по делу заявителя) не предполагает составление приговора не в полном объеме, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Представленными же судебными решениями не подтверждается применение оспариваемых А.Е.П*****м законоположений в том аспекте, который обозначен в его жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а А********а Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 38-О