Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 190-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*******а Р****а Ф*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина Р.Ф.Ф*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Р.Ф.Ф******н оспаривает конституционность пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, с которым согласились вышестоящие суды, заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выразившихся, в частности, в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (часть 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения (швейнотрикотажных изделий верхней бытовой женской одежды общим количеством 43 штуки).

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 19 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет должностным лицам таможенных органов произвольно не относить ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары к товарам для личного пользования. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Предусмотренный названной нормой годичный срок после рассмотрения дела судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи. Как следует из представленных Р.Ф.Ф********м материалов, последним решением, подтверждающим применение в деле с его участием оспариваемой им нормы, является постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2021 года, после чего он не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

Таким образом, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку жалоба, в том числе с учетом даты подачи первичного обращения (21 октября 2022 года), направлена по истечении названного срока. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*******а Р****а Ф*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 190-О