Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3485-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а С****я Ю******а на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю.П*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В основу обвинительного приговора в отношении гражданина С.Ю.П*****а положены в числе прочего заключения судебных экспертиз, в рамках которых были исследованы образцы его голоса. Доводы заявителя о неправомерности получения у него этих образцов в ходе предварительного расследования были отклонены судами, рассмотревшими апелляционную и кассационные жалобы на приговор.

С.Ю.П****н утверждает, что части вторая и третья статьи 202 «Получение образцов для сравнительного исследования» УПК Российской Федерации противоречат статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют следователю при отсутствии отказа обвиняемого от предоставления образцов для сравнительного исследования не соблюдать установленный порядок их получения – не выносить соответствующее постановление и не составлять протокол.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель не приводит правового обоснования неконституционности положений статьи 202 УПК Российской Федерации, которые, регулируя порядок получения образцов для сравнительного исследования, закрепляют общее правило о вынесении следователем постановления о производстве этого следственного действия, не исключая получения образцов и в ином порядке (части третья и четвертая), и запрещают применять при этом методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство (часть вторая). С.Ю.П****н утверждает, что в его случае следователь незаконно получил образцы его голоса, которые на материальном носителе впоследствии неправомерно приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что, по его мнению, привело к обоснованию приговора доказательствами (заключениями экспертов), полученными с нарушением закона. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить законность производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу и оценить допустимость положенных в основу приговора доказательств, что требует исследования фактических обстоятельств этого дела и выходит за рамки компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а С****я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3485-О