Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3479-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****а А****я Г**********а на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.В*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Г.В****к, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность статей 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы допустили участие в рассмотрении апелляционных жалоб на его приговор судьи, прямо или косвенно заинтересованного в исходе дела, чем нарушили права, гарантированные статьями 18 и 19 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено дело, на основе состязательности и равноправия сторон и в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 47, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3). В развитие приведенных конституционных положений законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации прямо возложил на судью обязанность устраниться от участия в деле при наличии указанных в его статьях 61 и 63 обстоятельств и предоставил сторонам право при тех же обстоятельствах заявить судье отвод (статьи 62 и 64). Закрепляя перечень таких обстоятельств, статья 61 этого Кодекса устанавливает, в частности, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случае наличия у него в настоящем или в прошлом иного процессуального статуса в данном деле либо если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному делу (часть первая); в силу же общего правила, сформулированного в части второй той же статьи, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу и в случаях, когда имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. Тем самым нормы, оспариваемые А.Г.В******м, направлены на обеспечение права каждого на рассмотрение дела справедливым и беспристрастным судом и не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в обозначенном в жалобе аспекте. Настаивая на необъективности судьи, входившего в состав суда при пересмотре уголовного дела в апелляционном порядке, и выражая несогласие с последующими судебными решениями, в которых соответствующие доводы были исследованы и получили оценку, А.Г.В****к, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность участия конкретного судьи в рассмотрении его дела. Между тем решение данного вопроса требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****а А****я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3479-О