Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3436-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х*********й Т*****ы А*********ы на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 4 статьи 21326 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Х*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) граждан Т.А.Х*********й и Х. и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Т.А.Х*********й было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов по продаже жилого помещения (квартиры) и заключенного по их итогам договора купли-продажи. При этом суд отклонил доводы Т.А.Х*********й о том, что финансовый управляющий неправомерно не указал в сообщении о проведении торгов о наличии правопритязаний в отношении продаваемого имущества, связанных с использованием средств материнского капитала при приобретении этого помещения.

Т.А.Х********а оспаривает конституционность абзаца первого пункта 4 статьи 21326 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает возможность прекращения имущественных прав участников материнского капитала на доли в праве собственности в размере использованного материнского капитала в реализованном на торгах в деле о банкротстве имуществе и не предусматривает механизмов реализации имущественных прав участников материнского капитала на доли в праве собственности в размере использованного материнского капитала в приобретенном и впоследствии реализованном на торгах в деле о банкротстве имуществе.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 21326 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 данного Федерального закона с особенностями, установленными данным пунктом. Приведенное положение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами того же Федерального закона, в том числе об удовлетворении требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (статья 138), об особенностях порядка продажи предмета залога при реализации имущества в деле о банкротстве гражданина (пункт 4 статьи 21326), направлено на обеспечение баланса интересов участников соответствующих правоотношений и не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы как участницы правоотношений, связанных с использованием средств материнского капитала, в деле с участием которой суды указали, в частности, что использование средств материнского капитала при приобретении квартиры с использованием целевого займа само по себе автоматически не порождает права собственности у детей на данное имущество и не является обременением имущественного права на объект недвижимости.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х*********й Т*****ы А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3436-О