Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3429-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а Д*****я В*********а на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а Д*****я В*********а на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Б*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Определением суда апелляционной инстанции изменен приговор суда, которым гражданин Д.В.Б****в был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 2261 УК Российской Федерации; деяния Д.В.Б*****а переквалифицированы на часть пятую статьи 33 и часть первую статьи 2261 данного Кодекса. При этом, в частности, установлено, что Д.В.Б****в, заинтересованный в реализации незаконно ввозимого в Российскую Федерации дизельного топлива экологического класса К3, содействовал совершению контрабанды.
Определением кассационного суда общей юрисдикции указанные акты оставлены без изменения.
Д.В.Б****в оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 129 ГК Российской Федерации, регламентирующих оборотоспособность объектов гражданских прав.
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают использование норм технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 826, как норм, регламентирующих гражданский оборот дизельного топлива экологического класса К3, а также ограничивают (запрещают) свободный гражданский оборот дизельного топлива указанного экологического класса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.
Между тем представленные судебные решения не подтверждают факта исчерпания заявителем внутригосударственных средств судебной защиты его прав при разрешении дела с его участием.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а Д*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3429-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:661501") · Подключить бесплатно