Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3366-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч*****й Г****и Н******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Н.Ч*****й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Г.Н.Ч****а, в деле с участием которой за ней и ее бывшим супругом доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное сторонами спора во время брака, признаны в разном размере, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку при разделе общего имущества супругов оно позволяет признать доли супругов в этом имуществе неравными.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляя диспозитивное правило о равенстве долей супругов при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, обеспечивает баланс интересов супругов и бывших супругов с учетом конституционного принципа свободы договора.

Оспариваемая норма, не регулирующая критериев отнесения имущества к общему имуществу супругов и к имуществу каждого из них, сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой при определении размера долей в праве собственности на жилое помещение за бывшими супругами суд исходил из того, что имущество, приобретенное за счет личного имущества одного из супругов, относится к его собственности. При этом суд апелляционной инстанции подчеркнул, что основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе отсутствуют.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, обусловивших применение в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч*****й Г****и Н******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3366-О