Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3351-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б****й О***и В********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Б****й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка О.В.Б****й оспаривает конституционность пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющего последствия возведения самовольной постройки.

Как следует из представленных материалов, заявительница – участник долевой собственности на земельный участок и жилой дом осуществила снос используемой ею части этого дома и возвела рядом новый, который судом первой инстанции был признан самовольной постройкой, подлежащей сносу. При этом в результате рассмотрения дела суды пришли к выводу о том, что возведение данного строения вопреки требованиям земельного и градостроительного законодательства повлекло за собой нарушение прав другого участника долевой собственности на земельный участок и жилой дом (лишенного возможности обслуживать и ремонтировать одну из стен оставшейся части данного дома) и собственника смежного земельного участка.

По мнению О.В.Б****й, оспариваемое законоположение не соответствует статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет рассматривать в качестве самовольной постройки, подлежащей сносу, жилой дом, являющийся для гражданина единственным местом постоянного проживания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации (определения от 28 марта 2017 года № 609-О, от 23 ноября 2017 года № 2564-О, от 29 мая 2018 года № 1174-О и др.).

Таким образом, пункт 2 статьи 222 ГК Российской Федерации сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу о нарушении ею норм земельного и градостроительного законодательства при возведении названного строения, а также прав и законных интересов других граждан.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор тех или иных правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б****й О***и В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3351-О