Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3305-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К********й Л***и И******ы на нарушение ее конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с рядом норм этого же Кодекса город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.И.К********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка Л.И.К*******а оспаривает конституционность статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 333 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора», 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции», 3901 «определение кассационного суда общей юрисдикции», 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», 3909 «определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» и 396 «Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» этого же Кодекса.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Л.И.К********й отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения того же суда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Л.И.К********й, статья 392 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 333, 334, 3795, 3797, 3901, 3907, 3909, 39014 и 396 данного Кодекса противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 56 (часть 3), поскольку позволила суду, рассматривавшему ее заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не учитывать постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2021 года № 20-П, принятое, как она полагает, по делу со схожими фактическими обстоятельствами. Кроме того, заявительница просит отменить вынесенные по делу с ее участием судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 29 сентября 2022 года № 2302-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Л.И.К********й на нарушение ее конституционных прав статьей 392 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма закрепляет основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, не содержит неопределенности и является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Во вновь поданной жалобе Л.И.К*******а, формально расширяя предмет оспаривания, не приводит доводов и не представляет материалов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения. Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу заявительницы судебных постановлений, в том числе в части установления оснований для их пересмотра в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК Российской Федерации, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, имеющих в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» общеобязательный характер, а равно и разрешение вопроса об отмене этих судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К********й Л***и И******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3305-О