Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3285-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П******й Г****ы Ю*****ы на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 198, 3904 и статьей 3906 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Ю.П******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка Г.Ю.П*****а, кассационные жалобы которой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления по делу, разрешенному мировым судьей, были возвращены без рассмотрения по существу письмами сотрудников аппарата этого суда как поданные на судебные постановления, не подлежащие обжалованию в соответствующем порядке, оспаривает конституционность абзаца третьего части четвертой1 статьи 198 «Содержание решения суда», пункта 1 части второй статьи 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» и статьи 3906 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, данные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8, 19, 35, 45–47, 48, 55 и 56, а именно: абзац третий части четвертой1 статьи 198 в той мере, в какой он не относит к источникам права постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации и не обязывает суды общей юрисдикции руководствоваться при рассмотрении дела содержащимся в них толкованием норм права; пункт 1 части второй статьи 3904 – поскольку не предусматривает возможности подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, принятые по делам, подсудным мировому судье; статья 3906, так как позволяет должностным лицам аппарата Верховного Суда Российской Федерации осуществлять полномочия судей и произвольно возвращать кассационные жалобы без рассмотрения по существу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Часть четвертая1 статьи 198 ГПК Российской Федерации наделяет суд полномочием ссылаться в мотивировочной части решения суда на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в целях обеспечения его законности, обоснованности и полноты судебного постановления, которым заканчивается судебное разбирательство.

Принятие решения о применении при разрешении конкретных дел разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлениях, а также об учете утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации обзоров судебной практики входит в компетенцию судебного органа, обязанного действовать в рамках положений статьи 120 Конституции Российской Федерации о независимости судей, предполагающей их подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Следовательно, часть четвертая1 статьи 198 данного Кодекса не может расцениваться как нарушающая конституционные права Г.Ю.П******й в указанном в жалобе аспекте. 2.2. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель – исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, – вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.

Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности заявленных в суде требований затрачиваемым судебной системой ресурсам (временным, трудовым, материальным) в связи с рассмотрением конкретного дела и не может расцениваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом. Таким образом, отсутствуют основания считать, что конституционные права Г.Ю.П******й, перечисленные в жалобе, нарушаются пунктом 1 части второй статьи 3904 ГПК Российской Федерации, равно как и статьей 3906 данного Кодекса, не наделяющей должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации самостоятельными полномочиями по принятию решений по кассационным жалобам, поданным в Верховный Суд Российской Федерации в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П******й Г****ы Ю*****ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3285-О